Linux para investigación

Algunas personas cercanas a mí han tenido la oportunidad de verme utilizar Linux para navegar por internet, escuchar música, compilar CD's de música, conversar por MSN, crear documentos, y hacer todo lo que puedo hacer en Windows, excepto utilizar algunos programas comerciales diseñados específicamente para plataformas Windows como:

• la gran mayoría de juegos
• Matlab
• Mathematica
• SPSS
• las aplicaciones de Adobe.
• Microsoft Visual Studio
• Microsoft SQL Server
• Microsoft...
  

Soy un profesional de ciencias de la computación y esta propaganda de Linux está dirigida a investigadores y estudiantes de ciencias de la computación. También puede generalizarse a biólogos, químicos, matemáticos y físicos, pero me enfocaré en investigadores y estudiantes de ciencias de la computación. No haré énfasis en ninguna distribución Linux en especial, pero me limitaré a distribuciones para máquinas de escritorio y empresariales, sin embargo algunos puntos aplican igualmente a las demás distribuciones.

Los investigadores en temas como métodos formales, simulaciones, redes, criptografía, computación forense, ingeniería de software, sistemas distribuidos, soft-computing, entre muchas más pueden tener todas las herramientas a su alcance. Aplicaciones como SiMath para formulaciones matemáticas y algebraicas, Swarm para simulaciones multi-agente, Echo para simulaciones ecológicas, Ethereal para monitoreo de tráfico de red, Mono para creación de aplicaciones .NET, The Player Project para simulaciones en robótica y UML para virtualización, proveen un entorno íntegro para la investigación en la gran mayoría de áreas de las ciencias de la computación.

Además de brindar un entorno íntegro con todas las herramientas computacionales necesarias para la investigación, el carácter gratuito y abierto de Linux lo hace predilecto para experimentar con sus componentes, y además se convierte a sí mismo en un material de investigación perfecto para el área de sistemas operativos.

Pero cualquier científico de la computación debe contar con un ambiente de programación. Linux provee herramientas de programación para lenguajes como los antiquísimos Fortran y Assembler, los inmortales C, C++ y Ada, pasando por lenguajes interpretados como Python, Ruby y Perl, lenguajes de máquina vertual como Java y el empinado Microsoft .NET hasta lenguajes funcionales como Lisp y Prolog.

Herramientas de investigación forense como Netcat, Coroner's Toolkit, dd, mount, ethereal, libpcap proveen un entorno inigualable para la investigación en redes, computación forense y sistemas de archivos.

La creación de documentos científicos tampoco es un problema en Linux, ya que se cuenta con diversos editores HTML, Tex, el eterno Emacs y el magno OpenOffice.

Si se quiere dejar a un lado la investigación, Linux además provee todas las herramientas necesarias para las tareas de rutina: correo electrónico, internet, P2P, Chat, RSS, reproductores de Video y Música, entre muchos más. Linux sirve como una plataforma para la mundanidad y la falta de oficio.

En cuanto a seguridad y aplicación de parches, la gran mayoría de distribuciones Linux de escritorio y empresariales proveen alguna opción de actualización que permite al usuario tener su sistema operativo al día con los últimos parches y versiones de software.

En conclusión, Linux presta todas las herramientas necesarias para un fanático de las ciencias de la computación. Linux ya no es el sistema operativo para "hackers" que solía ser, su evolución en los últimos años ha sido increíble, y tiene todas las características necesarias para ser una alternativa a Windows. Pero esto es otra historia, lo que quería con este post era mostrar que Linux sí puede usarse como un entorno de investigación y de uso diario para los científicos de la computación. No sé qué esperan los científicos de la computación que aún no prueban Linux. Si Windows es necesario, siempre se pueden tener los dos en la misma máquina. No hay excusa.

El Horóscopo se reinventa a sí mismo

Así como el servicio de correo electrónico desplazó una gran porción del mercado de los servicios postales, estos últimos pudieron adaptarse al cambio de contexto y así proveer alternativas y nuevos servicios que los permitió seguir en pie.

De igual manera las "artes" ocultas del horóscopo ahora se han visto amenzadas por los científicos (y por una gran cantidad de no científicos) que las consideran no más que un juego de cartas para contar historias, cuyo final es bien sabido por todo aquel que quiere escucharlo. Yo por mi parte lo considero un arte retórico de charlatanería pura. Cuenta una historia que tiene una altísima probabilidad de ocurrencia, y por esto depronto su carácter tan preciso. Pero no busco criticar al horóscopo (lo dejo para otro post), solamente buscarle un nuevo espacio en esta nueva coyuntura mundial de crítica.

El mejor espacio que puede tener el horóscopo es el de clasificar a las personas no por sus características físicas, sino por su comportamiento. Es un buen mecanismo taxonómico, pero con un sentido de identidad para las personas. Es como establecer una bandera para un equipo de fútbol, los seguidores se sienten identificados con este símbolo. De la misma manera, los signos del horóscopo proveen un sentido de identidad hacia sus características personales. El único cambio que haría sería que el signo zodiacal no fuera impuesto de acuerdo a la fecha de nacimiento, sino que fuera de libre elección, así como uno elige los grupos musicales que escucha, y los deportes que le gustan.

Aunque el horóscopo es sin duda alguna una curiosidad, la mayoría de sus aciertos no son más que coincidencias. Puro blah, blah, blah.

El concepto errado sobre el "propósito" de la vida

Durante mucho tiempo he escuchado en programas de televisión, cine, amigos y en general a una gran porción del mundo que conozco, hablar sobre el misterio del propósito de la vida. Hasta no hace mucho yo me hice esa misma pregunta. ¿Todo lo que yo haga tiene un fin? ¿Cuál es ese fin?

Lo más fácil de pensar es que yo hago parte de un juego comandado por Dios, y que todo lo que haga repercutirá en la vida de otras personas, y por lo tanto mis acciones harán parte de lo que Dios busca para la humanidad. Sólo él sabe lo que nos depara. ¿Cierto? Suponga que los seres humanos fueran máquinas programadas por Dios para alcanzar un fin desconocido. Ahora póngase a pensar qué pasaría si estas máquinas tuvieran la capacidad de ser conscientes de cada una de sus acciones. Estas máquinas de repente pueden tener la capacidad de pensar lo que quieran pensar, sin ningún tipo de pre-programación. Ellos mismos pueden reprogramarse. Si somos capaces de reprogramarnos, y tener libertad de actuar como queramos (obviamente si queremos vivir mejor y más, es necesario seguir ciertas reglas), ¿qué otro Dios más que yo mismo para vivir mi vida?

Ahora, puede que Dios haga el papel de un científico en un laboratorio estudiando Bacterias. Este no decide las acciones de las bacterias, pero sí dispone el entorno de tal forma que se pueda obtener un resultado. Nuestro propósito (a los ojos de Dios) sería como el propósito (a los ojos del científico) de las bacterias en el experimento, obtener un resultado. Sin embargo, de hacer parte de un experimento, algún tipo de evidencia debería existir como por ejemplo, diseño. El Diseño Inteligente busca este tipo de evidencia, sin embargo, la naturaleza parece mucho más simple en sus explicaciones. ¿Si existe un propósito, qué puede observarse en el universo que no sea lo suficientemente simple como para que Dios no lo sepa?

El concepto de propósito me parece errado por un motivo que explicaré. Utilizando la metáfora del científico estudiando bacterias en un laboratorio, éste primero debe conocer algo sobre las bacterias que está estudiando. Así éste puede intiur cómo será el comportamiento de las mismas bajo ciertas circunstancias. Así si algo sale mal, el experimento puede ser reformulado. Pero la naturaleza nunca se adapta a la vida, la vida se adapta a la naturaleza. La naturaleza simplemente es, y no tiene en cuenta qué pueda habitarla, es la vida la que se adapta a la naturaleza. Entonces, ¿no será el propósito de la vida vivir sobre la naturaleza? En mi opinión, no existe tal propósito, simplemente las cosas que podemos ver y sentir son aquellas que han persistido a lo largo del tiempo, y la vida es una de ellas, y puede llegarse a pensar que si la vida persistió todo este tiempo es porque existe el propósito de vivir, pero, entonces, ¿cuál es el propósito de una roca de 2000 millones de años de antiguedad? La vida es un fenómeno persistente, y por eso existe y seguirá existiendo (no se sabe po cuánto tiempo) en la naturaleza.

La vida ha tenido éxito y por eso estamos aquí, pero no porque tengamos un propósito, el propósito lo damos nosotros.